ज्ञानवापी मामले में, आगे की परीक्षा: पूजा स्थलों पर कानून और उसके सामने आने वाली चुनौती

वाराणसी में सिविल कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कानूनी परीक्षण यह है कि क्या काशी विश्वनाथ-ज्ञानवापी मस्जिद विवादित स्थल पर स्वामित्व का मुकदमा चल सकता है क्योंकि पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 इस पर एक संवैधानिक रोक लगाता है।

1991 के अधिनियम की धारा 3 और धारा 4 अनिवार्य रूप से घोषित करती है कि अयोध्या को छोड़कर किसी भी पूजा स्थल का धार्मिक चरित्र वही रहेगा जो 15 अगस्त 1947 को था और कोई भी व्यक्ति किसी भी स्थान का धर्म परिवर्तन नहीं करेगा। किसी भी धार्मिक संप्रदाय की पूजा को एक अलग संप्रदाय या अनुभाग में से एक में विभाजित करना। यह पूजा स्थल अधिनियम, 1991 के तहत संवैधानिक बाधा है जो विवादित स्थल के स्वामित्व को तय करने का आधार बनता है।

ज्ञानवापी मुकदमे की स्थिरता को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने मई 2022 में कहा था कि 1991 के कानून के तहत “धार्मिक स्थान की प्रकृति का पता लगाना” वर्जित नहीं है। “…किसी स्थान के धार्मिक चरित्र का पता लगाना, एक प्रक्रियात्मक साधन के रूप में, आवश्यक रूप से धारा 3 और 4 (अधिनियम की) के प्रावधानों के उल्लंघन में नहीं आ सकता है…,” यह कहा था। मूलतः, यह पता 1947 तक ही सीमित है, मस्जिद के निर्माण से पहले नहीं।

हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय को यह तय करने के लिए अंतिम दलीलें सुननी बाकी हैं कि क्या 1991 का अधिनियम ऐसी याचिका दायर करने पर भी रोक लगाता है। अब तक, केवल मौखिक टिप्पणियाँ ही इस तर्क का आधार बनी हैं लेकिन न्यायालय ने अभी भी इस मुद्दे पर निर्णायक रूप से फैसला नहीं सुनाया है। अलग से, 1991 के अधिनियम को एक संवैधानिक चुनौती भी सर्वोच्च न्यायालय में लंबित है। इसने 2019 में संकेत दिया था कि मामले को एक बड़ी संवैधानिक पीठ को भेजा जा सकता है। हालाँकि, केंद्र ने अभी तक मामले में जवाब दाखिल नहीं किया है।
हालाँकि भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण की वाराणसी अदालत और अब विवाद के दोनों पक्षों को सौंपी गई भारी भरकम रिपोर्ट बताती है कि ज्ञानवापी मस्जिद से पहले “वहाँ एक हिंदू मंदिर मौजूद था”, इसे विशेषज्ञ साक्ष्य माना जाएगा जिसे अदालत में चुनौती दी जा सकती है। .

अनिवार्य रूप से, अदालतों को पहले यह निर्धारित करना होगा कि क्या एएसआई रिपोर्ट पर निर्णायक रूप से भरोसा किया जा सकता है और फिर 15 अगस्त, 1947 को मस्जिद के धार्मिक चरित्र के लिए हिंदू मंदिर के अस्तित्व का क्या मतलब था।
2003 में इसी तरह की एएसआई रिपोर्ट का हवाला बाबरी मस्जिद-रामजन्मभूमि मुकदमे में दिया गया था। नवंबर 2019 में अपना आदेश सुनाते हुए सुप्रीम कोर्ट ने ASI रिपोर्ट को अनिर्णायक बताते हुए खारिज कर दिया था.

“रिपोर्ट साइट पर पाए गए वास्तुशिल्प टुकड़ों और संरचना की प्रकृति के आधार पर निष्कर्ष निकालती है कि यह हिंदू धार्मिक मूल का था। रिपोर्ट अंतर्निहित संरचना के इस्लामी मूल की होने की संभावना (सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड द्वारा आग्रह) को खारिज करती है। लेकिन एएसआई रिपोर्ट ने उस छूट के एक महत्वपूर्ण हिस्से को अनुत्तरित छोड़ दिया है, अर्थात्, यह निर्धारण कि क्या मस्जिद के निर्माण का मार्ग प्रशस्त करने के लिए एक हिंदू मंदिर को ध्वस्त कर दिया गया था। इस पहलू पर एक विशिष्ट निष्कर्ष प्रस्तुत करने में एएसआई की असमर्थता निश्चित रूप से एक महत्वपूर्ण साक्ष्य परिस्थिति है जिसे अंतिम विश्लेषण में पूरे साक्ष्य के संचयी प्रभाव पर विचार करते समय ध्यान में रखा जाना चाहिए, ”सुप्रीम कोर्ट ने अपने अयोध्या फैसले में कहा था

Spread the love

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *